BER’de durakta durma yetkisi için seçilme prosedürünün geçersiz ve hükümsüz olduğu hâkimin kararı, medya ve muhalefetin telaşlarına ve taksi endüstrisinden eleştirilere neden oldu.
Görünüşe göre, Berlin İdare Mahkemesi’nin 28 Aralık tarihli kararı sadece birkaç basın mensubun Berlin ile Dahme-Spreewald bölgesi (LDS) arasında BER Havaalanında 300:300 kuralıyla ilgili anlaşmanın geçersiz olduğu şeklinde yorumlandı. Henner Schmidt (FDP) ve Christian Gräff ve Oliver Friederici (her ikisi de CDU) gibi politikacılar, Ulaştırma Senatörü Günther’in artık LDS ve Brandenburg eyaleti ile müzakerelere baştan başlamak zorunda kalacağını varsaydılar. Senato, mahkemenin eyaletler arası anlaşmaya itiraz etmediğini şimdi açıkça ortaya koydu. Kararın konusu, trafik idaresinin Berlin taksi sektörüne yönelik genel kararnamesiydi.
„Daha önce prosedürü sorgulayan“ „Innung“ un birinci başkanı Leszek Nadolski, idare mahkemesinin kararına rahatlıkla tepki verdi ve seçim prosedürünün yasallığı konusundaki şüphelerinin doğrulandığını gördü: „Seçim prosedürü şimdi yeniden başlatılmalıdır“. Her halükarda, çok sayıda Berlinli taksi şoförü kurayla onaylamanın haksız olduğunu düşünüyordu. Bir veya birkaç aracı olan taksi şirketlerinin, daha büyük çok araçlı şirketlere karşı fazla şansı yoktu.
Eylül ayın sonunda Ulaştırma Senatörüne görüşünü açık bir mektupla bildirmiş olan taksi girişimcisi Iris Schulz, yeni bir mektupta Senato’nun ticaret temsilcilerini kararlara dahil etmeye ve onları ortaklardan çok rakip olarak görmeye istekli olmadığından şikayet etti. Genel mahkeme emri prosedürünü „kırbaçlamak“ istedi ve mahkemenin „yasanın büyük sapkınlığını“ ne kadar açık bir şekilde eleştirmesi neredeyse utanç vericiydi.
Havalimanındaki durumu taksi sektöründen değiştirmek için öneriler de var. Boto Töpfer, Merhum Detlev Freutel’in halefi , Taxiverband Berlin Brandenburg e. V., şüpheli tedarik prosedürü öğrenildikten kısa bir süre sonra, kendi bakış açısından, havalimanında hiçbir Berlin taksisinin müşteri yüklenmesinden ve Berlin’deki LDS’den hiçbirinin izin verilmemesine Berlin endüstrisi için iyi olmayacağını söylemişti.
Diğer temsilciler başka türden iyileştirmeler tasavvur ediyorlar. Leszek Nadolski, 300 yükleme yetkisi sayısının belirli taksilerle bağlantılı olmaması ve diğerlerinin de müşteri bırakması sonrasında havalimanını boş geri gitme zorunda kalmasının daha iyi olacağını düşünüyor, ancak taksiler bunun yerine sonraki kapasite sayısı bariyerinde 300’ü Berlin’den olduğunda müsaade verilmesi iyi bir çözüm olacağını bildirdi. Böylece herkesin aynı şansı olacak ve daha az boş kilometre olacaktı.
Iris Schulz mektubunda, “her bir yükleme yetkisi” için trafik idaresi tarafından ilan edilen test yerine “tüm kayıt sürecinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini” söylüyor. Uygulanabilir bir çözüm olarak, herkes için aynı yükleme haklarına, aynı yerel bilgi kontrolüne, tek tip tarife ve mali taksimetre yükümlülüğüne sahip zorunlu sürüş alanları Berlin ve LDS’nin bir birleşimini önermektedir. Bu, tüm şirketlerin çıkarlarına, iklimin korunmasına, adil rekabet ve tüketicinin korunmasına hizmet edecektir. Günther’in bölge ofisinin nezaketine bağlı olduğu iddiası geçerli değildir. Ortak ve büyük bir finansör olarak Berlin, etkisini daha güçlü bir şekilde kullanmalıdır. Sonuçta, havalimanında iflasın önlenmesi için sizden “mali ek” ödemeleri “kalıcı olarak” istenebiliyor.
Schulz ayrıca, Berlin’deki taksiler ve limuzinler için „işletmenin işlevselliğini kontrol etmek ve gerekirse bir taksi plaka dondurması ayarlamak için“ bir yıllık bir gözlem süresi önermektedir. Taksi ticaretinden göçü çekici hale getirmek için limuzinler için malileştirilmiş kilometre sayaçları gereklidir. Berlin dernekleri adına, „profesyonel danışmanlık görevini“ yeniden teklif etti.ar
