Yolcu Taşıma Yasasını değiştirecek yasa tasarısının içeriği bugün itibariyle biliniyor. Daha önce üzerinde çalışılan on bir ek tasarısı noktanın çoğu uygulandı. Taksi sektörü açısından bakıldığında, daha da kötü bir durum meydana gelebilirdi.
Taslak, Federal Ulaştırma Bakanlığı’ndan (BMVI) geliyor ve Yolcu Taşıma Yasasını (PBefG) modernize etmeyi amaçlıyor. Taslağın hemen başında, giderek daha fazla „alternatif girişim biçimleri“, piyasaya girmeye zorlayacak ve geleneksel yerel toplu taşımada büyük zorluklar ortaya çıkaracak diyor. „Taşımacılık sektörünün dijitalleşmesi nedeniyle, yeni ortaya çıkan iş modelleri, güzergah özelliklerinden bağımsız olarak birkaç kişiyi farklı varış noktalarına akıllıca bir araya getirerek sunulabilen, ihtiyaç temelli bir sürüş hizmetleri aracılığını mümkün kılıyor.“
Bununla birlikte, yeni hareketlilik teklifleri genellikle Yolcu Taşımacılığı Yasasının (PBefG) yasal olarak öngörülen türlerine açıkça atanmadığından ve bu nedenle boş yasa bir alanda çalıştığından, PBefG’de bir değişiklik sadece gerekli değildir, aynı zamanda alternatifi de yoktur.
Bu giriş, değişikliğin odaklandığı yeri zaten açıkça ortaya koymaktadır. „Havuzlama“ olarak bilinen promosyonların kendi yasal dayanakları olmalıdır. Burada, Çözüm bulma komitesinin özellikleri neredeyse tamamen uygulandı. Tek yeni şey, isimlendirmedir: belediye havuzlaması, yeni bir 44. paragrafta “planlanmış hizmet trafiği” olarak meşrulaştırılır, özel havuzlama “paketlenmiş hizmet trafiği” (Bölüm 50). Bununla bağlantılı olarak, PBefG’nin diğer birçok paragrafının uyarlanması vardır.
Yasama organı, her iki yeni ulaşım türünde de „izin“ olarak bilinen şeyi yaratmak istiyor. Diğer iki ulaşım şekli olan “taksi” (Kısım 47) ve limuzin (Kısım 49) açıkça ayırt edilmelidirler. Bununla birlikte, taslak iki talebe bağlı taşımacılığın birbirinden nasıl ayırt edileceğini ve nasıl ayırt edileceğini tamamen açık bırakıyor. Bu, iyileştirilmesi gereken pek çok noktadan biridir, bu nedenle bugün yayınlanması gereken taslak şimdi yeniden revize edilmektedir ve bu nedenle Ekim ayı sonuna kadar tekrar sunulması bekleniyor.
Bu nedenle, şimdiye kadar sıralanan noktalardan hangisinin nihai taslakta kalacağı ve nerede yeniden revize edileceği büyük bir sürpriz Dosya olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, değişikliğin açık eğilimi değişmeden kalmalıdır: Yeni düzenlemeler genellikle belediyelere ve onay makamlarına kontrollü bir şekilde müdahale etmek için yeterli alan bırakmaktadır. “Yükümlülüklerin tanımının türü ve kapsamı, sorumlu makam tarafından bir düzenleme gerektirmekte. Federal yasama organı kendisini tek tip bir ulusal çerçeveyle sınırlamak zorundadır”, diyor, örneğin, düzenli hizmetle ilgili olarak.
Belediye ayrıca toplu talep trafiğine kısıtlamalar getirebilir. Örneğin, „toplu taşıma çıkarlarının gerektirdiği ölçüde“ bu tür bir ulaşım için şirkete geri dönme yükümlülüğü tanımlayabilir. Limuzinler için iade yükümlülüğü için tersi geçerlidir. Bunlar ayrıca, örneğin, ek „depolama yerleri“ belediye tarafından onaylanmadıkça – yeni bir sipariş yoksa – kendi merkezlerine de geri dönmelidir. Ancak, bunu yalnızca toplu taşıma çıkarlarıyla çelişmediği takdirde yapmasına izin verilir.
Bu noktada, taslak, diğer formülasyonlarla birlikte arama komitesinin temel taşlarına çok yakındır, ancak Çözüm arama komitesinin gereksinimleri daha gevşek veya hiç dikkate alınmamaktadır. Taksiler için önerilen havuz yasağı alanında, taslak belediyeler için ilave bir isteğe bağlı düzenleme ile sonuçlandı. “Ruhsat verme makamı, bireysel koltukların kiralanmasını kısıtlayabilir”, Bölüm 47’nin yeni bir 6. fıkrası gelecekte olacaktır. Gerekçede, bu olasılık daha sonra verilmesi gereken izinleri kısıtlayabilir.
Taksi sektörü, tek kişilik koltuk kiralamayı yasaklamaya yönelik bu planları büyük ölçüde eleştirdi ve artık umabilir ki – bu ifade devam ederse – artık genel bir dışlama olmayacak.
Çözüm Arama Komitesi başka bir tane istediğinde taksi endüstrisi için büyük tehlike de önlenmiş görünüyor. Kilit noktalar hala sipariş edilen tüm taksi seferleri için ücretsiz tarife belirleme olasılığıysa, taslakta tek bir kelime edilmiyor. Bunun unutulmuş olup olmadığı veya taksi sektöründen gelen sayısız uyarıların yeterince ikna edici olup olmadığı Ekim sonunda Scheuer’in bakanlığının bir yasa tasarısı yayınlamak için ikinci bir girişimde bulunduğu zaman görülecektir.
O zaman taksi sektörü, diğer birçok değişiklik planıyla birlikte kanun haline gelip gelmemesi konusunda kesinlik kazanacaktır. İster taksi şoförleri için yerel bilginin planlanan şekilde ortadan kaldırılması (ki bunun yerine „küçük bir uzman bilgisi“ kanıtı sağlamalıdır), taksiler, limuzinler ve toplu trafik için tüm hareketlilik verilerini sağlama yükümlülüğü veya arka cama seri numarası kullanarak limuzinler için planlanan etiketleme gerekliliği hakkında olsun.jh
Taxi Times’da yakında:
Bitmemiş taslak: Scheuer’in bakanlığı neden düzeltmek zorunda?
Arka kapıdan fiskal taksimetre: Hareketlilik verilerinin sağlanması taksi sektörü için ne anlama geliyor?
Çevre koruma her şeyin üzerinde duruyor: Terim neden şimdi PBefG § 1’de görünmeli?
İade yükümlülüğü sulandırıldı mı? Daha kötü olabilirdi
Havuzlama kotası: açıkça tanımlanmış ve sonuçsuz
Karışıklık: Sabit fiyatlar ve belirtilmemiş, ancak olası tarife koridorları hakkında
Cezasız yasak: Bir Münih duruşma kararı neden § 64 PBefG’de bir değişikliğe yol açar
Taksiler için de erişilebilirlik: neden çok arabalı şirketler engelsiz taksileri düşünmeli?
Yol bilimi yerine uzmanlık: Taksi sürücüleri için küçük gereksinimler, navigasyon sistemi için yüksek gereksinimler
Herkes için etiketleme gerekliliği: Neden (neredeyse) tüm limuzin ve havuz araçlarının sağ arka tarafında bir numara olmalıdır
Elveda taksimetre: Uygulama tabanlı ücret gösterimlerine de izin verilmelidir
