Um Uber und Lyft vom angedrohten Rückzug abzuhalten, musste der Staat schmerzliche Zugeständnisse machen. Neue Gerichtsverfahren kommen auf die Plattformvermittler auch in Massachusetts und Kalifornien zu.
Die Fahrer der amerikanischen Fahrdienstanbieter Uber und Lyft in Minnesota feiern einen bedeutenden Sieg gegen die Fahrdienstunternehmen: Der Gesetzgeber des Bundesstaates hat ein Gesetz verabschiedet, das den Fahrern Mindestlöhne garantiert. Dies ist eine bemerkenswerte Entwicklung in einer Zeit, in der die Fahrdienstgiganten weiterhin mit den staatlichen Regulierungsbehörden und ihren eigenen Fahrern um den Arbeitsplatzschutz kämpfen.
Der demokratische Senator von Minnesota, Omar Fateh, schrieb betont euphorisch: „Wir haben es geschafft – und die stärksten Schutzbestimmungen für Fahrdienstfahrer im Land und eine Lohnerhöhung von 20 Prozent verabschiedet.“ Er führte die Bemühungen im Senat des US-Staats an, den Fahrern zusätzliche Schutzbestimmungen zu geben. Sobald das Gesetz unterzeichnet ist, wird Minnesota neben dem Westküsten-Staat Washington (hauptsächlich in Seattle) und New York City zu einer Handvoll Gebiete gehören, die Mindestlöhne für Fahrdienstmitarbeiter eingeführt haben.
Uber und Lyft, die im Bundesstaat Minnesota in letzter Zeit nicht als Konkurrenten, sondern eher als „Duopol“ auftreten, haben ihre Drohungen, sich Anfang Mai aus dem Staat zurückzuziehen, nicht wahr gemacht. Um das zu erreichen, musste die Stadt Minneapolis aber niedrigere Tarife garantieren als ursprünglich vorgeschlagen. Ähnliche Kämpfe finden derzeit im ganzen Land statt.
„Obwohl die kommenden Preiserhöhungen sowohl Fahrgäste als auch Fahrer treffen könnten, können wir im Rahmen des vom Gouverneur vermittelten Kompromisses weiterhin im ganzen Staat tätig sein“, sagte Uber-Sprecher Josh Gold in einer Erklärung gegenüber lokalen Nachrichtenagenturen nach der Verabschiedung des Deals.
Befürworter sagen, die Zahlungen stündn im Einklang mit dem, was Uber und Lyft ihren Fahrern in anderen Städten zahlen. Und die Tarife würden die Vergütung der Fahrer auf ein Niveau mit dem Mindestlohn von 15,57 Dollar (14,34 Euro) pro Stunde in Minneapolis bringen, nach Abzug der Fahrzeug- und Geschäftskosten.
„Es gibt jedoch einen Haken, und dies sei zu einem Markenzeichen der politischen Spielregeln von Uber und Lyft geworden“, sagt Laura Padin, Leiterin für Arbeitsstrukturen beim National Employment Law Project, bei Route Fifty. Das Gesetz, so sagte sie, werde in Minnesota städtische Regeln verbieten, die Lohnsätze und damit verbundene Fragen regeln. „Das war ein Sieg, aber es gab einen großen Kompromiss, der bedauerlich ist”. Die von Minnesota ursprünglich vorgeschlagenen Tarife und Regeln – der Grund, aus dem Uber und Lyft den Bundesstaat verlassen wollten – konnten nicht wie gewünscht umgesetzt werden.
„Ich wünschte, es würde keine Ausklammerung von Städten beinhalten, denn Städte sind ein wirklich kritisches politisches Ziel für organisierte Gruppen“, erklärte Padin. New York City und Seattle waren die ersten Orte, die Mindestlohnregeln verabschiedeten, und Minnesotas Gesetz wurde erst genehmigt, nachdem der Stadtrat von Minneapolis ein noch aggressiveres Gesetz verabschiedet hatte, das im Juli in Kraft treten sollte. Städte „haben den Trend in Gang gesetzt, also sind sie wirklich entscheidend.“
Der Deal in Minnesota kommt inmitten wachsender Frustration bei Fahrdienst- und Essenslieferanten zustande, die überproportional häufig Schwarze, Hispanics oder kürzlich eingewanderte Menschen einstellen.
Die Einstellung gegenüber appbasierten Diensten begann sich während der Corona-Krise zu ändern, sagte Padin. Anfangs konnten Uber und Lyft „wirklich hohe Löhne und niedrige Fahrpreise anbieten, weil sie so stark durch externe Risikokapital-Finanzierung subventioniert wurden. Es war einfach diese erstaunliche Sache, über die sich sowohl Arbeitnehmer als auch Kunden freuten“, sagte sie. „Dann, etwa zur Zeit der Pandemie, änderte sich alles. Die Fahrer bekamen weniger und die Preise für die Kunden stiegen. […] Die Pandemie hat wirklich offengelegt, wie prekär die Jobs waren. Die Fahrer der Fahrdienste waren arbeitslos, konnten aber keine Arbeitslosenunterstützung beziehen, da sie nicht als Angestellte galten. Es gab Lieferfahrer, die mehr arbeiteten als je zuvor, aber sie hatten keine persönliche Schutzausrüstung, keinen bezahlten Urlaub und keine Krankenversicherung während der Pandemie. Die Leute begannen, diese Jobs als viel, viel härter und ausbeuterischer zu betrachten als zuvor.“
Seitdem haben Fahrer von Fahrdiensten und Essenslieferdiensten gestreikt und politische Änderungen angestrebt, um gegen niedrige Löhne und Vereinbarungen zu protestieren, die es Uber und Lyft ermöglichten, gängige Arbeitnehmerschutzbestimmungen wie Mindestlöhne, Urlaub und Überstundensätze zu umgehen. Uber und Lyft haben viele dieser Bemühungen erfolgreich abgewehrt, indem sie sich auf die Beliebtheit ihrer Dienste bei den Fahrgästen sowie auf die Beziehungen verließen, die sie seit Jahren zu gewählten Amtsträgern pflegen.
New York City war 2018 die erste Stadt der USA, die einen Mindestlohn für Fahrer von Fahrdiensten vorschrieb. Letztes Jahr weitete sie diesen Schutz auf Essenslieferdienste aus. Seattle (im Bundesstaat Washington) hat 2020 auch ein Gesetz zur Mindestvergütung erlassen, das der Staat Washington 2022 um einen obligatorischen bezahlten Krankenurlaub erweiterte.
Die Fahrdienstunternehmen hätten sich aber den Bemühungen widersetzt, ihre Fahrer als Angestellte zu behandeln, bemerkte Padin. „Sie stimmen vielleicht anderen Zugeständnissen zu, aber sie haben energisch dafür gekämpft, die Fahrer als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte einzustufen. Ihre rote Linie ist, dass sie ihren Arbeitern nicht die gleichen grundlegenden Beschäftigungsrechte und den gleichen Schutz geben wollen wie anderen Arbeitern“, sagte sie.
Der Generalstaatsanwalt von Massachusetts hat Uber und Lyft letzte Woche vor Gericht gebracht und argumentiert, dass die Unternehmen so viel Kontrolle über ihre Fahrer haben, dass sie nicht als unabhängige Auftragnehmer behandelt werden können. Unterdessen könnten die Wähler in Massachusetts im November zwei konkurrierende Abstimmungen erleben, die die Beziehung zwischen Fahrern und ihren Unternehmen definieren sollen.
Die Gewerkschaften wollen den Fahrern die Organisation gewerkschaftlicher Organisationen ermöglichen, während die Fahrdienstunternehmen Vorschläge verfolgen, die Fahrer zu unabhängigen Auftragnehmern zu erklären. Die Unternehmen gewannen 2020 eine ähnliche Abstimmung in Kalifornien („Prop 22“), aber der oberste Gerichtshof des Staates prüft derzeit eine Anfechtung, die das Ergebnis dieser Abstimmung zunichte machen könnte.
Padin sagte, die Fahrdienstunternehmen hätten in Minnesota ähnliche Taktiken angewandt, da sie sich im ganzen Land gegen gewerkschaftliche Bemühungen wehren „müssen“. Bei Geschäftsaufnahme 2011 bemühte Uber sich um Gesetze auf Landesebene, um städtische Vorschriften für Taxis außer Kraft zu setzen, die sonst für das Unternehmen gegolten hätten. Gleichzeitig hätten die Unternehmen strategisch hochrangige Demokraten angeworben, die dazu beitragen, den Ruf der Unternehmen als frech bei den Staats- und Kommunalpolitikern abzumildern, sagte sie. „Sie haben sich im Wesentlichen in die Kommunalverwaltung eingebettet und bieten wichtige Dienste an. Wenn sie also drohen, zu gehen, ist das viel problematischer“, sagte Padin. Die Situation wird dadurch verschärft, dass die beiden Unternehmen als „Duopol“ agieren, weil sie fast immer im Gleichschritt Entscheidungen treffen. wf
Beitragsfoto: Fight Back! News
… wieso ist der Rückzug eine Drohung, er ist eine gute Botschaft, sie sollen sich dahin verpissen, wo sie hergekommen sind, ins digitale Nirwana.