İhtiyati tedbir kararı ile Uber ve Postmates, „California Bill“ 5’in uygulanmasını engellemek istedi (Meclis Bill 5, AB5). Sorumlu ABD bölge hâkimi Dolly Gee başvuruyu reddetti.
Kaliforniya’da 1 Ocak 2020’de yürürlüğe giren yasa, belirli sektörlerde serbest meslek girişimcilerini çalışan olarak sınıflandırmaya çalışıyor. Amaç, Kaliforniya’lı işçilerinin sömürülmesine son vermek ve diğer şeylerin yanı sıra onlar için daha iyi ücretler elde etmektir. Örneğin, AB5, Uber sürücülerini özellikle bağımsız girişimci olarak değil çalışan olarak değerlendiriliyor.
Gee, Uber ve Postmates tarafından yapılan talebi reddetti çünkü Kaliforniya milletvekilleri özellikle yasa kabul edildiğinde Uber ve Lyft gibi hizmet sağlayacı şirketleri hedef aldı.
Bu nedenle Uber ve Postmates tarafından ‚telafi edilemez hasar‘ nedeniyle sunulan deliller, ihtiyati tedbir iddiası yetmedi. „Davacılar konuyla ilgili herhangi bir ciddi soru yöneltmediler – ihtiyati tedbir kararı verip vermemede belirleyici faktör – […] kamu yararı görünmeyen, devletin bu mevzuatı uygulamasına izin vermeyi savunuyor“, diye Hakim Gee bildirdi.
Davadaki yasayı savunan Kaliforniya Başsavcısı Xavier Becerra temsilcileri e-postayla yaptığı açıklamada, „Karardan memnunuz. Ofisimiz işçileri korumak, adil çalışma ve iş uygulamaları sağlamak için tasarlanmış yasaları savunmakta ve savunmaya devam edecektir. “
Frankfurt ve Münih’te de bir ofisi bulunan küresel hukuk bürosu Gibson, Dunn & Crutcher, davada Uber ve Postmates’i temsil etti. Davacı Postmates, Gee’nin kararını “talep üzerine çalışanlar için hayal kırıklığı yarattı” diyor ve “prosedürel karar” olarak tanımlıyor. Açıklamada, kararın ABD Temyiz Mahkemesine de itiraz edilebileceği belirtildi. Postmates açıklamasında „Sürücüler, serbest gazeteciler ve sayısız diğer meslekler kanıtlanırken, AB5 ekonomideki işçileri altüst ediyor. Postmates, çalışanların sınıflandırılmasını ve korunmasını modernleştirmeye kararlı“, yazıyor.
Duruşmayı, AB5’i destekleyen „Mobile Workers Alliance“ ve „Rideshare Drivers United’dan“ birçok izleyiciyi cezbetti. ABD Ticaret Odası ve diğer bazı taraflar davanın desteklenmesi için „Amicus“ mektupları verdiler. Amicus mektupları, katılımcı olmayan kişilerin veya grupların yasal bir anlaşmazlığın önemli soruları hakkında yorum yapmalarına izin veriyor. Sonuçta, yargıç Dolly Gee ihtiyati tedbir kararı vermedi.
Ancak, davacılar haklı olarak, kayıtların AB5’in davacı ve diğer iş ekonomisi şirketlerini hedeflediğine ve bazı milletvekillerinin açıklamalarında Uber’den özellikle şikayet oldukları dair bazı kanıtlar içerdiğine dikkat çekiyor. “ Bu tür bir uyum ama, iş ekonomisindeki şirketlere karşı düşmanca bir tavırla sonuçlansa bile, yasa sadece burda değil, birçok sektördeki işçilerin zararlı yanlış sınıflandırılmasıyla ilgili meşru endişeleri ele alırsa aynı korumayı ihlal etmez.
Davacıların daha ileri yasal yolları gidip gitmeyecekleri hâlâ belirsizdir. Şu anda doğrudan AB5’i hedefleyen iki ek prosedür devam etmektedir.wf
Fotoğraf: pixabay
