Nisan ayında, bir Hamburg taksi şirket sahibi Moia araçlarının ikiyüze indirilmesine mahkemeden onayı almıştı.
Bu şimdi bir sonraki yüksek durumdan kalktığından, girişimci iddiasını tamamen geri çekti.
Birkaç kez bildirildiği gibi, bir hatsız dolmuş hizmeti yürütmek için VW’ye bağlı kuruluşu Hamburg şehrinde bin kiralık araç lisansı talep etmiş ve bunları şartlara tabi tutmuştur. Buna karşılık, Hamburg bir taksi şirket sahibi dava açtı, bu prosedürün birkaç kez ve dolayısıyla yıllar boyu süreceğini biliyordu.
Bununla birlikte, Moia zaten yolda olduğu için, Hamburg girişimcisi acil bir prosedürle „askıya alma etkisi“ çağrısında bulundu. Son kararına kadar iznin askıya alınmasını talep etti. Hamburg İdare Mahkemesi, Nisan ayında, genel bir onay askıya alma emri vermeyerek, maksimum araç sayısını 200 Moia aracına düşürerek bu talebi kısmen yerine getirmiştir. Geçen haftadan beri, bu karar tekrar iptal edildi.
Test amaçlı bir lisansın Taksicinin haklarını ihlal etmediğine, ikinci üst mahkeme 2 Temmuz 2019’da açıklanan yazılı bir karara vardı (AZ 3 Bs 113/19).
Hamburg İdare Mahkemesinin (VGH) açıklamasında: „§ 2 Abs. 7 PBefG test trafiğinin onaylanması için geçerli olan temel haklar, başvuru sahibine üçüncü bir tarafa verilen deneme onayına karşı yasal işlem yapmasına izin veren yasal bir pozisyon vermemiştir“.
Bölüm 2 (7) PBefG’nin sağlanması veya test trafiğinin onaylanması için geçerli olan temel haklar, başvuru sahibine üçüncü bir tarafa verilen deneme onayına karşı yasal işlem yapmasına izin veren yasal bir pozisyon vermemiştir“ (VGH).
Davacı, Ivica Krijan’ın Hamburg’da üç taksisi var ve yasal çabalarını şeffaf bir şekilde kendi internet ana sayfasında (www.dieklage.de) belgelendirdi. Çok sayıda gelecekteki Moia araçlarının ekonomik bir dezavantaj kazanacağı gerçeğiyle, söz konusu açık prosedürde askıya alma etkisi konusundaki görüşünü savundu. Ancak, tam da idari mahkeme işlemlerinde hak sahibi olmadığı şey budur. „Test trafiğinin onaylanması için geçerli olan PBefG’nin verdiği hükümleri veya temel haklar, başvuru sahibine (= taksi şirketi) üçüncü bir tarafa verilen deneme onayına karşı yasal işlem yapmasını sağlayan yasal bir pozisyon vermedi“ yazıyor ve Mahkemenin genel kararını açıkladı.
Bir onay yetkilisi kararında tüm toplu taşıma çıkarlarını göz önünde bulundurmalıdır. Daha sonra izin verirse, tek bir taksi operatörü tarafından sorgulanamaz. OVG bu durumu şu şekilde açıklamaktadır: „Ancak bir taksi şirketi olarak, talep sahibi, bir tür toplu taşıma menfaati mütevelli olarak, deneme onayını incelemek için yasal koruma talep edemez. „
Karar mahkeme tarafından ulaşılamaz olarak yani başka bir karara varılamıyacağına kabul edildi, böylece acil prosedür tamamlanmış oldu. Davacı ana sayfasında, „doğru şekilde vurulması“ kararının yazıldığını ve şimdi “adım atması” için ana işlemlerin de yapılacağını açıklıyor çünkü devam çatışmak bir anlam ifade etmiyor. “Artık çok uzun ana süreçten geçmek zorunda kalacağız ki bu yenilenmiş maliyetlere neden olacak ve hiçbir şeyi değiştirmeyecek çünkü Lisans dairesine ve MOIA için zaman verilmiş gibi oluyor. MOIA’yı test etme onayı dört yılla sınırlıdır ve dava bittikten çok sonra sona erecekti. „jh
