Seit den Uber-Files ist bekannt, dass Ubers Lobbyarbeit in Brüssel weit in die Illegalität hineinreicht. Nun wurde bekannt, dass auch Bolt keinen Halt vor unlauteren Methoden macht, um die europäische Gesetzgebung zu beeinflussen.
Die Plattformarbeitsrichtlinie hat am Mittwoch, dem 24. April ihre letzte Hürde mit überraschender Leichtigkeit genommen, als das Europäische Parlament dem Kompromisstext eine große Mehrheit gab (Taxi Times berichtete). Satte 87 Prozent der Abgeordneten stimmten für die verwässerte Richtlinie und ebneten damit den Weg für die Umsetzung der Verordnung in EU-Recht, wobei die Umsetzung in nationales Recht mit eigenen Plattformregelungen in allen 27 Mitgliedsstaaten zwei Jahre dauern wird.
„Es war kein einfacher Weg, an diesen Punkt zu gelangen, und wenn Sie sich immer noch fragen, womit die Befürworter der Rechte von Plattformarbeitern zu kämpfen hatten, bieten die diese Woche von Euractiv veröffentlichten Enthüllungen Einblick in die heftige Lobbyarbeit der Plattformen bezüglich dieser Verordnung”, schrieb und dokumentierte Ben Wray vom Gig Economy Project.
Der Bericht von Euractiv dreht sich um die Erkenntnisse des Corporate Europe Observatory (CEO), einer Forschungsgruppe, die sich auf die Aufdeckung der schädlichen Auswirkungen von Unternehmenslobbyismus auf die Politik der Europäischen Union konzentriert. Durch Anfragen zur Informationsfreiheit (Freedom of Information Requests, FOIs) hat der CEO das Ausmaß der Lobbyarbeit der estnischen multimodalen Plattform Bolt gegenüber der eigenen Regierung bezüglich der Plattformarbeitsrichtlinie aufgedeckt. Zu sagen, dass es umfangreich war, wäre eine gewaltige Untertreibung.
Das dreisteste Beispiel für Bolts Lobbyarbeit war eine E-Mail, die der Cheflobbyist des Unternehmens für West- und Südeuropa, Aurélien Pozzana, am 26. Oktober letzten Jahres verschickte, genau zu dem Zeitpunkt, als die spanische EU-Ratspräsidentschaft versuchte, die Mitgliedsstaaten zu einer Position zu bewegen, die der des Europäischen Parlaments näher kommt. Pozzana fragte, ob die Regierung von Estland – wo Bolt zu Hause ist – einen der E-Mail beigefügten Brief unterzeichnen und „andere ‘verbündete‘ Mitgliedstaaten dazu ermutigen könne, dies ebenfalls zu tun, um die spanische Präsidentschaft aufzufordern, sich an die im Juni im Rat angenommene Vereinbarung zu halten“. Das beigefügte Schreiben wurde so verfasst, als ob es von der estnischen Regierung geschrieben worden wäre. „Wir, die Arbeitsminister der [auszufüllen] EU-Mitgliedstaaten, äußern mit diesem Schreiben Vorbehalte gegen die Richtung der Verhandlungen über den Vorschlag zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen in der Plattformarbeit“, heißt es im Briefentwurf. Am Ende des Briefentwurfs befand sich eine Liste von Ländern, von denen Bolt glaubte, dass die estnische Regierung den Brief annehmen könnte, darunter Österreich, Schweden, Griechenland und Frankreich.
Das Sahnehäubchen ist, dass dieser Brief an Sandra Särav, stellvertretende Generalsekretärin für Wirtschaft und Innovation im estnischen Ministerium für Wirtschaft und Kommunikation, geschickt wurde. Särav war zuvor Mitarbeiterin von Bolt und wurde im April letzten Jahres gerügt, weil sie es versäumt hatte, in ihrer Erklärung über ihre finanziellen Interessen anzugeben, dass sie Aktienoptionen des Unternehmens besitzt. Sie besitzt die Aktienoptionen auch heute, ein Jahr später, noch. Särav wurde seit den Euractiv-Enthüllungen von estnischen Medien interviewt und gefragt, warum sie die Korrespondenz mit Bolt damals nicht wie vorgesehen registriert habe. Sie sagte, es sei menschliches Versagen. „Ich oder einer meiner Kollegen hätte diesen Brief zur Registrierung schicken sollen, aber wir haben es nicht getan“, sagte sie. „Wir haben es sicherlich nicht aus dem Wunsch heraus getan, den Brief zu verbergen.“
Was noch schlimmer ist, ist, dass der CEO keine vollständige Antwort auf seine Freedom-Of-Information- (FOI-)Anfragen von der estnischen Regierung erhalten hat. Zu den Versäumnissen zählt unter anderem, dass er keine vollständige Liste der Treffen zwischen Regierungsbeamten und Plattformvertretern über die Richtlinie erhalten hat. Es ist wahrscheinlich, dass noch mehr enthüllt wird, was bis jetzt im Verborgenen liegt.
Die Enthüllungen scheinen in Estland für einige Debatten gesorgt zu haben, wobei die Wirtschafts- und IT-Ministerin Tiit Riisalo sogar rechtfertigen musste, warum Särav ihren Job behält. Oppositionelle Parlamentarier haben die Regierung dafür kritisiert, dass sie gegenüber der Plattform-Lobby zu freundlich sei.
Miriam Tõnismägi, Leiterin von Transparency International Estland, sagte, dass Bolt mit dem Verfassen eines Briefes, der so formuliert ist, als komme er von der estnischen Regierung, „eine Grenze überschreitet“ und umfassendere Bedenken hinsichtlich des Lobbyeinflusses auf EU-Ebene aufwerfe. „Was im Rat und im Europäischen Parlament passiert, insbesondere was Lobbying und den Drehtüreffekt betrifft, der auch im Fall von Bolt relevant ist, ist eine ‘Black Box’, die wir mit unseren Augen nicht wirklich durchdringen können“, so Tõnismägi. „Selbst wenn man versucht, nach innen zu schauen, kann man sich kein klares Bild davon machen, wessen Interessen hinter bestimmten Aktivitäten stecken. Es gibt dort eine Menge solcher Machenschaften, und für den normalen Bürger ist es sehr schwierig zu ergründen, wessen Interessen vertreten werden.“
„Wir können uns ziemlich gut vorstellen, wessen Interessen die estnische Regierung im Rat verteidigt hat,” schreibt Ben Wray vom Gig Economy Projekt. Estland war neben Deutschland, Frankreich und Griechenland eines der vier Länder, die lange eine Sperrminorität bildeten, die die Kompromissvereinbarung im Februar beinahe vereitelt hätte, bevor Griechenland in letzter Minute eine Kehrtwende vollzog, worauf Estland bei einem Krisentreffen am 11. März folgte. „Wir wissen nicht, welche E-Mails Bolt im Februar und März dieses Jahres an die estnische Regierung geschrieben hat, da die estnische Regierung sie nicht an den CEO weitergegeben hat.”
„Natürlich kratzen E-Mails und offizielle Treffen mit Ministern nur an der Oberfläche des Einflusses der Plattform-Lobby.“ Das eigentliche Geschäft der Lobbyarbeit finde hinter verschlossenen Türen statt, „an Orten, an die FOIs nicht gelangen können. Pozzanas Bemühungen im Oktober letzten Jahres waren wahrscheinlich fruchtbar, da der mit dem Europäischen Parlament ausgehandelte Deal der spanischen Präsidentschaft – ein viel stärkerer Vorschlag als der letztendlich angenommene – vom Rat abgelehnt wurde. Lobbyisten werden nicht umsonst mit dem höchsten Preis bezahlt.”
Es ist jedoch kein Geheimnis, dass Pozzana – der auch Vorsitzender der Lobbygruppe Move EU in Brüssel ist, zu der Bolt, Uber und Free Now gehören – mit der endgültigen Kompromissvereinbarung nicht sehr zufrieden ist. „Die Konsequenz der Verabschiedung der Plattformarbeiterrichtlinie durch die EU ist klar und direkt: Jeder verliert“, sagte er am 12. Februar, kurz nachdem die Kompromissvereinbarung zwischen Rat und Europäischem Parlament ausgehandelt worden war.
„Während Pozzana und seine Plattform-Lobbyisten sicherlich ihre Wirkung auf diese Richtlinie ausübten, waren sie nicht in der Lage, das Gesetz selber zu verfassen. Das allein ist ein Sieg für die Plattformarbeiterbewegung in einer Europäischen Union, in der Unternehmensinteressen fast immer siegen,” fasst Wray zusammen. wf
Beitragsbild: Die Plattformen versuchten, die EU Plattformarbeitsrichtlinie selber zu schreiben, und scheiterten. Diese Abgeordnete im Europäischen Parlament zeigt auf dem Plakat deutlich ihre Meinung: „Wir ließen Uber nicht die Richtlinie schreiben.” Foto: Gig Economy Project
