Hamburg’daki yolcu taşımacılığından sorumlu denetim otoritesi BVM, çalışma ve mola sürelerinin manipülasyon edilmesine müsamaha göstermeyecektir. Hamburg Yüksek İdare Mahkemesi’nin yakın tarihli bir kararına dayanmaktadır.
Bu karar 5E 4963 / 20 referans numarasını taşıyor ve 29 Ocak 2021 tarihlidir. Hamburg Yüksek İdare Mahkemesi (OVG), Hamburglu bir taksi işletmecisinin şikayetini reddetti. Girişimci, 29 Aralık 2020’de Hamburg İdare Mahkemesi’nde (VG) kaybettikten sonra bu şikayette bulunmuştu (karar VG Hamburg AZ 3 bs 254/20).
Bu prosedürde, taksi girişimcisi Ulaştırma ve Hareketlilik Değişim Kurumu’ndan (BVM) bir taksi ruhsatının yeniden verilmesini istemişti. Ekim 2020’de BVM tarafından iki Hamburg’lu ticari taksi plakalarını yenilenmemişti, çünkü yetkililer tüm dürüst taksi şirketleri tarafından beğeni toplayan uygulamayı gerçeklerştirdi: bir denetim sırasında (Ağustos 2020’de) taksi girişimcisi tarafından sağlanan bilgileri mali taksimetreden gelen verilerle rastgele karşılaştırdı.
Yetkili makam, sürücülerin çalışma saat ve mola sayısında tutarsızlıklarla karşılaşmıştı. Sonuç olarak BVM, ara verilen dönemlerde usulsüzlükler olduğu gerekçesiyle imtiyazların yenilenmesi talebini reddetti. Bunlar, taksi işletmecisinin Yolcu Taşımacılığı Erişim Yönetmeliği’nin (PBZugV) Paragraf 1 kapsamında kişisel olarak gerekli güvenilirliği sağlamadığının kanıtı olarak değerlendirildi. Yolcu Taşımacılığı Yasası’nın Bölüm 13(1) uyarınca, yalnızca PBZugV’nin bu paragraf 1’ine uygun olarak güvenilmezlik gerçeği yoksa izin verilebilir.
Bu paragrafa göre, girişimciler özellikle iş gücü ve sosyal hukuk yükümlülüklerinin ciddi ihlallerini taahhüt etmeleri durumunda güvenilmez, takma adlar arası olarak sınıflandırılırlar. Bu, sürüş ve dinlenme sürelerine ilişkin kuralların ihlalini içerir.
Mevcut durumda, Otorite PBZugV Paragraf 1 anlamında yeterli güvenilmezlik kanıtı olduğuna inandı. Böylece, girişimcinin kayıtlarının rastgele analizi, çoğu durumda, taksi şirketinin şoförlerinin çalışma saatlerini doğru bir şekilde kaydetmediğini veya belirtmediğini, ancak yanlış zaman göstergeleriyle çalışma saatlerinin belgelenen süresini yapay olarak azalttığını göstermiştir.
Örneğin, bu yanlış bilgiler ortaya çıktı, çünkü çoğu durumda sürücüler, ilgili çalışma saatlerinin başlangıcı olarak bir çağrı merkezinden alındığı işlerden meydana çıkıyor. Diğer durumlarda, belgelenmiş çalışma süresinin başlangıcı tam olarak bir siparişin başlangıcıyla çakışınca gerçek ortaya çıkar. Her ikisi de güvenilir değildir, çünkü belirli bir çalışma süresinin, bir yolculuk gerçekleştirilmeden önce, genellikle teslimat zamanı veya müşteriye yolculuk zamanı olmak üzere belirli bir çalışma miktarından önce gelmesi gerekir.
Çok sayıda vaka, gerçekten çalışılan çalışma süresinin kasıtlı olarak gizlenmesi veya azaltılması gerektiği şüphesini uyandıran sistematik bir yaklaşım izlenimi veriyor.
Bu bağlamda, Mahkeme, istasyondaki hizmet ömrünün ve bir taksi şoförünün sürüş emrini yerine getirmek istediği diğer dönemlerin Çalışma Zamanı Yasası’nın anlamı dahilinde çalışma saatleri olarak kabul edildiğini açıkça belirtmektedir.
Yargıç ayrıca, taksi işletmecisinin şoförlerinin taksiyi eve götürmelerine izin verildiği ve böylece telsizle gelen ilk veya bir sonraki emre kadar dairede özel şeyler yapabilecekleri yönündeki argümanını da kabul etmek istemediler. Kararın gerekçelerine ilişkin yazılı açıklamada, „Bir taksi şoförü telsizini açar ve sipariş almaya hazırsa, o anda arabada oturup gazete okuyup okumadığına veya evde özel meselelerle ilgilenip ilgilenmediğine bakılmaksızın çalışma zamanıdır“, açıklaması yer alıyor.
Hamburg otoritesi, yaklaşımında bu kararla doğrulandığını görüyor ve taksi şirketlerine yakından bakmaya devam edeceğini bir genelgeyle duyurdu: „Denetimlerde ve onay prosedürlerinde, bireysel taksi şirketlerinin ve sürüş personelinin çalışma ve mola sürelerini manipüle ederek vardiya sürelerinin uzatılmasıyla abarttıklarını not ediyoruz. Hamburg’da yıllardır dürüstlerin aptal olmaması gerektiği ve buna müsamaha göstermeyeceği çizgisini takip ediyoruz, çok zor ekonomik duruma tüm saygılarımla.“jh
Yazarın notu: Kararın ayrıntılı bir incelemesi, Mart 2021’de yayınlanacak olan Taxi Times DACH’ta bulunabilir. Ayrıca, taksi şirketinin otoritenin görüşüne karşı olduğu ve mahkeme tarafından reddedilen diğer noktaları da listeliyor.
Simge Fotoğrafı: Pixabay
