Uber und Lyft müssen ihre kalifornischen Fahrer als Angestellte behandeln und ihnen die Leistungen und Löhne gewähren, auf die sie nach dem staatlichen Arbeitsrecht Anspruch haben, entschied ein kalifornisches Berufungsgericht gestern. Ubers CEO Dara Khosrowshahi hofft nun umso mehr auf die „Proposition 22“ und holt zum verbalen Gegenschlag aus.
Die Entscheidung deutet, so meint die New York Times, auf eine wachsende Übereinstimmung zwischen den staatlichen Gerichten und dem Gesetzgeber hin, dass Gig-Arbeiter nicht die Unabhängigkeit haben, die erforderlich ist, um als Auftragnehmer zu gelten. Die kalifornischen Wähler können in weniger als zwei Wochen bei dieser Frage mit entscheiden, wenn sie über eine Wahlinitiative (Proposition 22) abstimmen, die von Gig-Economy-Start-ups wie Uber und Lyft mit 186 Millionen Dollar (etwa 157 Millionen Euro) gesponsert wird. Diese Initiative würde sie vom Gesetz ausnehmen und es ihnen ermöglichen, Fahrer weiterhin als ‘independent contractors’ (unabhängige Auftragnehmer) einzustufen und ihnen gleichzeitig begrenzte Vorteile zu bieten.
Ubers Versuch, das kalifornische Gesetz über Gig-Worker durch Proposition 22 zu ersetzen, steht kurz bevor, und Uber-Chef Dara Khosrowshahi drohte noch am Dienstag (vor der Entscheidung des Berufungsgerichtes), dass die Preise in die Höhe schnellen könnten, wenn die Maßnahme in zwei Wochen fehlschlägt.
Wenn die Wähler ‘Prop22’ ablehnen, wäre das Unternehmen wahrscheinlich gezwungen, Fahrer als Angestellte einzustufen. Dies bedeutet höhere Kosten, die dann in Form von Preiserhöhungen an die Verbraucher weitergegeben würden, da das Unternehmen weiterhin unter dem Druck steht, Gewinne zu erzielen. „Die überwiegende Mehrheit unserer Kosten entfällt auf Zahlungen an Fahrer“, sagte Khosrowshahi Business Insider. „Wir schätzen, dass die Preise zwischen 25 und über 100% steigen werden, je nachdem, in welcher Stadt Sie sich befinden.“
„In größeren Städten, sagen wir San Francisco und LA“, fuhr er fort,“ werden die Preiserhöhungen im Bereich von 20, 30, 40% liegen. In bestimmten kleineren Städten würden die Preiserhöhungen 70, 80, 100% betragen. Das sind keine Schätzungen.“
Das Urteil des kalifornischen Berufungsgerichts ist das Ergebnis einer Klage des Generalstaatsanwalts und der Stadtanwälte von San Francisco, Los Angeles und San Diego. Die staatlichen und städtischen Behörden verklagten Uber und Lyft im Mai, um ein neues staatliches Arbeitsgesetz (AB5) durchzusetzen, das darauf abzielte, Gig-Arbeiter zu Angestellten zu machen.
„Jeder andere Arbeitgeber befolgt das Gesetz“, sagte Matthew Goldberg, stellvertretender Stadtanwalt bei der Staatsanwaltschaft von San Francisco, dem Berufungsgericht während der Auseinandersetzungen in der vergangenen Woche. „Dies sind Dollars, Löhne und Geld, die den Fahrern aufgrund der Fehlklassifizierung gestohlen werden.“
Nachdem eine niedrigere Gerichtsinstanz entschieden hatte, dass Uber und Lyft die Fahrer unverzüglich einstellen müssen, wehrten sich die Unternehmen. Sie drohten, in Kalifornien ihren Dienst vollständig einzustellen, legten Berufung gegen die Entscheidung ein und gewannen in letzter Minute einen Aufschub vom Berufungsgericht.
Diesmal ist es unwahrscheinlich, dass Uber und Lyft einen ähnlichen Erpressungsversuch wagen. Das Berufungsgericht forderte sie auf, Pläne zur Einstellung von Fahrern zu entwickeln, falls das Urteil nicht zu ihren Gunsten ausfalle, und die Unternehmen haben erwogen, Franchise-ähnliche Unternehmen im Staat zu gründen, um die direkte Einstellung von Fahrern zu vermeiden.
Uber und Lyft können gegen das Urteil Berufung beim Obersten Staatsgericht einlegen. Aber es könnte eine vergebliche Anstrengung sein. Im Jahr 2018 stellte dieses Gericht einen strengen Beschäftigungstest auf, der die Grundlage für das Gesetz wurde, gegen das Uber und Lyft jetzt kämpfen.
„Wir erwägen unsere Berufungsoptionen, aber die Einsätze für Fahrer könnten nicht höher sein“, sagte Matt Kallman, ein Uber-Sprecher. Er argumentierte, wenn die Proposition 22 fehlschlage, würden Hunderttausende von Fahrern ihre Arbeit verlieren und das Unternehmen könnte seine Dienste in Teilen des Staates einstellen
Uber und Lyft haben gesagt, dass es zu teuer wäre, alle Fahrer einzustellen, was ihren Unternehmen katastrophalen Schaden zufügen würde. Dies rechtfertige jedoch nicht die Verluste für Fahrer, die keinen Schutz am Arbeitsplatz hatten, sagte das Berufungsgericht. „Wenn in diesem Fall massiv gegen den gesetzlichen Arbeitsschutz verstoßen wird, wie in diesem Fall behauptet, verursacht dies öffentlichen Schaden, der über das private Interesse einer bestimmten Person hinausgeht“, schrieb das Gericht in seiner Entscheidung am Donnerstag.
„Dies ist ein Sieg für die Menschen in Kalifornien und für jeden Fahrer, dem von diesen Unternehmen faire Löhne, bezahlte Krankheitstage und andere Vorteile verweigert wurden“, sagte Dennis Herrera, der Anwalt von San Francisco, in einer Erklärung. “Das Gesetz ist klar: Fahrer können weiterhin die Flexibilität genießen, die sie derzeit genießen, und gleichzeitig die Rechte erhalten, die sie als Mitarbeiter verdienen. Das einzige, was das verhindert, ist die Gier von Uber und Lyft.“ wf
Beitragsbild: Pixabay
